中國(guó)低碳網(wǎng)訊　才被市場(chǎng)質(zhì)疑在重組中涉嫌高買低賣資產(chǎn)的東源電器，如今又陷入重組方案中部分?jǐn)?shù)據(jù)有編造嫌疑的漩渦。

　　4月17日，魯西化工發(fā)布公告，稱《江蘇東源電器集團(tuán)股份有限公司重大資產(chǎn)置換及以新增股份換股吸收合并山東潤(rùn)銀生物化工股份有限公司并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(shū)（草案）》（下稱《重組草案》）第 27 頁(yè)中涉及魯西化工的有關(guān)數(shù)據(jù)和描述純屬編造。

　　此消息對(duì)于正處于重組階段中的東源電器來(lái)說(shuō)，猶如晴天霹靂，如果《重組草案》數(shù)據(jù)真的造假，東源電器的重組一事將推遲或失敗。

　　為此，東源電器在4月18日選擇停牌。

　　編造的數(shù)據(jù)？

　　東源電器的重大資產(chǎn)重組方案自2012年12月19日即實(shí)施停牌，一直到2013年3月18日才復(fù)牌，由于停牌時(shí)間較長(zhǎng)，市場(chǎng)對(duì)東源電器的重組方案非常關(guān)注。

　　《重組草案》的顯示，東源電器擬將所有資產(chǎn)及負(fù)債作價(jià)4.89億元，全部出售給瑞星[微博]集團(tuán)或其指定的第三方單位；瑞星集團(tuán)將根據(jù)山東潤(rùn)銀生物化工股份有限公司（下稱潤(rùn)銀化工）40.61億元的評(píng)估值，計(jì)算出等值于上述置出資產(chǎn)的潤(rùn)銀化工1967.19萬(wàn)股股份（約占潤(rùn)銀化工股份的12.05%）作為支付對(duì)價(jià)進(jìn)行置換。

　　交易完成后，瑞星集團(tuán)將變更為東源電器的控股股東，瑞星集團(tuán)控股股東孟廣銀將為東源電器實(shí)際控制人，持有公司5.50億股股份，占此次交易后公司總股本的59.64%。

　　由于潤(rùn)銀生化和魯西化工的業(yè)務(wù)相同，因此東源電器的《重組草案》中將兩者的業(yè)務(wù)進(jìn)行了對(duì)比，這就是這種對(duì)比上的數(shù)據(jù)讓魯西化工感覺(jué)“躺著中槍”。

　　魯西化工證券部一位女士告訴記者，東源電器在編制數(shù)據(jù)的時(shí)候，從來(lái)沒(méi)有來(lái)公司索取過(guò)任何資料和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，“我們也不知道他們是從哪里搞來(lái)的數(shù)據(jù)，純粹是編造的。”

　　按照魯西化工的公告描述，記者在東源電器的《重組草案》中找到了這段關(guān)于魯西化工的描述：“生產(chǎn)尿素的裝置單套系統(tǒng)一般最大為60萬(wàn)噸，與全國(guó)最大的企業(yè)——魯西化工相比，魯西化工生產(chǎn)能力160萬(wàn)噸，是由4個(gè)不在同一地域的分廠相加后達(dá)到的，目前60萬(wàn)噸產(chǎn)能的裝置投資都要在20 億元右，生產(chǎn)工人要配置2500人，魯西化工化肥方面的總資產(chǎn)為70億元，生產(chǎn)人員為6000人，而潤(rùn)銀化工則在原地增加產(chǎn)能，不增加土地和人員，減少了重復(fù)投資，化肥資產(chǎn)總額少44億元，噸攤固定資產(chǎn)折舊每噸低180元。魯西化工人員比潤(rùn)銀公司多4000人，按每人年工資3萬(wàn)元計(jì)算，工資總額多1.2億元，則每噸就比潤(rùn)銀多80元。”

　　這段描述“潤(rùn)銀化工要好于魯西化工”的文字，著實(shí)惹惱了魯西化工。“到現(xiàn)在東源電器也沒(méi)有和我們有任何聯(lián)系，連打個(gè)電話都沒(méi)有。”在上述魯西化工人士看來(lái)，東源電器顯然屬于“做錯(cuò)事情還不愿意承擔(dān)責(zé)任的”，“我們現(xiàn)在就等他們的公告出來(lái)，看看怎么解釋這個(gè)問(wèn)題，然后再采取下一步的交涉。”

　　但是，魯西化工的公告并沒(méi)有針對(duì)東源電器的《重組草案》中關(guān)于“資產(chǎn)、產(chǎn)能和人工”等數(shù)據(jù)的回應(yīng)。

　　上海一位基金經(jīng)理坦言，如果是東源電器披露了不實(shí)信息，“它不僅要面臨魯西化工的法律訴訟，還有面臨欺騙投資者的局面，這對(duì)于想要重組的企業(yè)來(lái)說(shuō)絕對(duì)不實(shí)好消息，現(xiàn)在東源電器能做的就是盡快發(fā)布相關(guān)說(shuō)明來(lái)解釋這一切。

　　中介難避失職之嫌

　　那么，在東源電器此次重組中，律師、財(cái)務(wù)顧問(wèn)難道沒(méi)有核實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性嗎？

　　東源電器證券部一位人士在了解記者的意思之后，反復(fù)表示“正在核實(shí)這部分被質(zhì)疑的數(shù)據(jù)，很快會(huì)給市場(chǎng)一個(gè)回應(yīng)。”

　　不過(guò)他也坦言，這部分?jǐn)?shù)據(jù)并沒(méi)有和魯西化工聯(lián)系，也非取自魯西化工。

　　東源電器《重組草案》顯示，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)是華林證券，經(jīng)辦人是王雯、錢昆、嚴(yán)建明、單少軍、劉丹；法律顧問(wèn)是通力律師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）和江蘇天華大彭會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)是中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估集團(tuán)有限公司和上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司。

　　那么多的中介機(jī)構(gòu)，究竟是誰(shuí)的失職出現(xiàn)了這種情況呢？

　　“一般來(lái)說(shuō)，作為財(cái)務(wù)顧問(wèn)的機(jī)構(gòu)是不會(huì)出現(xiàn)這種失誤的。”上述基金經(jīng)理坦言，如果是華林證券提供的這部分?jǐn)?shù)據(jù)，那就難逃失職之嫌疑。

　　華林證券保證東源電器“在本重組報(bào)告書(shū)中引用本公司出具的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)本公司審閱，確認(rèn)本重組報(bào)告書(shū)不致因上述內(nèi)容而出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”

　　而且，東源電器的全體董事發(fā)布了類似的承諾。

　　在上述基金經(jīng)理看來(lái)，這件事必有一個(gè)說(shuō)謊者，“如果東源電器能找到證據(jù)證明自己的數(shù)據(jù)真實(shí)性，說(shuō)明魯西化工的公開(kāi)資料披露有問(wèn)題，那就是更戲劇化了；否則，東源電器就很難擺脫造假嫌疑。”

　　他亦認(rèn)為，魯西化工也應(yīng)該披露相關(guān)數(shù)據(jù)，“既然你認(rèn)為自己是真實(shí)的，那就讓事實(shí)說(shuō)話，針對(duì)東源電器披露的數(shù)據(jù)來(lái)一一解釋，否則投資者很難就一個(gè)簡(jiǎn)單的公告來(lái)判斷此事件的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？”

　　上述東源電器人士并沒(méi)有告訴記者，這份《重組草案》的數(shù)據(jù)內(nèi)容是否是華林證券編制的，“至于是哪里來(lái)的數(shù)據(jù)，我們現(xiàn)在還在查。如果核實(shí)，會(huì)和魯西化工方面聯(lián)系的。”

　　魯西化工的公告要求“東源電器發(fā)布更正公告，并向公司公開(kāi)道歉。由此造成的不良影響和損失，公司將進(jìn)一步保留追償和訴諸法律的權(quán)力。”