侯艷麗，世界自然基金會(huì)（WWF）全球氣候行動(dòng)中國(guó)項(xiàng)目主任侯艷麗
楊富強(qiáng)，美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)(NRDC)能源、環(huán)境與氣候變化高級(jí)顧問(wèn)
圖片說(shuō)明：每屆氣候談判會(huì)議都會(huì)有公益組織聯(lián)盟舉辦的“每日化石獎(jiǎng)”評(píng)選，記錄并曝光每天會(huì)議中各國(guó)的談判表現(xiàn)，將這一“獎(jiǎng)項(xiàng)”頒給阻礙談判進(jìn)程、表現(xiàn)最差的國(guó)家。NRDC/楊富強(qiáng)
德班氣候變化談判正呈現(xiàn)膠著狀態(tài)，政治博弈不是時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，而是白熱化。當(dāng)我們與其它國(guó)家的參會(huì)者交談時(shí)，他們認(rèn)為談判就是估摸形勢(shì)、研判時(shí)局、手握籌碼、尋機(jī)出牌、互提條件、堅(jiān)守底線、折中妥協(xié)，并認(rèn)為這是正常的談判政治生態(tài)。
在德班會(huì)議上國(guó)家和政治集團(tuán)之間的政治訴求差別明顯。以中國(guó)、印度、巴西和南非組成的基礎(chǔ)四國(guó)扮演和顯示了在氣候變化談判中越來(lái)越重要的角色和影響。在11月28日的第一天開(kāi)幕式大會(huì)上，中國(guó)代表團(tuán)代表基礎(chǔ)四國(guó)發(fā)言，引起了參會(huì)人員，尤其是媒體對(duì)這種新的發(fā)言方式及其內(nèi)容紛紛進(jìn)行解讀，并做出各種揣測(cè)。通過(guò)對(duì)中國(guó)代表所作的基礎(chǔ)四國(guó)發(fā)言聲明進(jìn)行仔細(xì)研讀，有幾處與以往不同的提法。
在對(duì)氣候變化的共同但有區(qū)別和各自能力的原則上，發(fā)言聲明添加了“公平原則”；A(chǔ)四國(guó)的聲明指出，京都議定書(shū)第二承諾期、資金支持和發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)是德班會(huì)議的主要重點(diǎn)問(wèn)題，愿意與準(zhǔn)備承諾京都議定書(shū)第二期的締約方進(jìn)行有建設(shè)性協(xié)商。可持續(xù)發(fā)展和消除貧困依然是基礎(chǔ)四國(guó)面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和優(yōu)先考慮的問(wèn)題；A(chǔ)四國(guó)為實(shí)現(xiàn)減排允諾所付出的成本是相當(dāng)大的，發(fā)達(dá)國(guó)家更要依據(jù)歷史責(zé)任做出更高的減排承諾；A(chǔ)四國(guó)的聲明強(qiáng)調(diào)，需要考慮國(guó)際航空和航海的碳排放，利用多邊關(guān)系磋商和在共同但有區(qū)別的責(zé)任以及各自能力的原則下進(jìn)行討論，任何單邊的做法，例如歐盟－航空排放交易機(jī)制（ETS），違反公約的原則和規(guī)定，并對(duì)氣候變化的國(guó)際合作的努力產(chǎn)生負(fù)面效果。
許多研究報(bào)告指出，為實(shí)現(xiàn)在本世紀(jì)末將溫升控制在2°C以下的目標(biāo)，2020年需要的減排量與各國(guó)目前允諾的減排量之間存在著巨大的缺口，需要將發(fā)達(dá)國(guó)家的減排承諾目標(biāo)大幅提高。由于發(fā)展中國(guó)家的人口基數(shù)都很大。發(fā)達(dá)國(guó)家不僅沒(méi)有檢討其歷史責(zé)任和能力，并提高減排目標(biāo)，反而要求發(fā)展中國(guó)家，尤其是基礎(chǔ)四國(guó)承擔(dān)與其責(zé)任和能力不相符的減排責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家的這種做法也使一些發(fā)展中國(guó)家隨聲附和。
基礎(chǔ)四國(guó)提出的公平原則明確地指出，不僅要看國(guó)別的CO2總排放，也要看人均排放和歷史人均累積排放，以求得公平、公正地解決溫室氣體累積所導(dǎo)致的氣候變化效應(yīng)。澳大利亞、美國(guó)、加拿大人均CO2排放遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家3－6倍，歐盟人均排放也高1-3倍。即使歐盟抱怨其CO2排放比例已下降到全世界總排放的20％左右，并將會(huì)進(jìn)一步下降到只占16－13％，但也改變不了其排放的歷史責(zé)任和累積排放總量。強(qiáng)調(diào)“公平原則”，在長(zhǎng)期合作行動(dòng)（LCA）談判上，可能在法律約束力和強(qiáng)制力的條款中，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家仍然要根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力的原則進(jìn)行區(qū)別和減排目標(biāo)分擔(dān)。共同聲明化解了發(fā)達(dá)國(guó)家試圖在基礎(chǔ)四國(guó)之間進(jìn)行分化的努力，也對(duì)外界種種傳聞做了澄清。
德班會(huì)議成功的標(biāo)志主要有三點(diǎn)：京都議定書(shū)第二承諾期是根本，資金支持和綠色氣候基金是關(guān)鍵，適應(yīng)問(wèn)題是重點(diǎn)。美國(guó)將資金問(wèn)題與其他議題相掛鉤，在長(zhǎng)期基金問(wèn)題不做承諾，并要求發(fā)展中國(guó)家不要參與資金的審核。加拿大揚(yáng)言要在年底退出京都議定書(shū)，日本、俄羅斯以及其它一些附件1國(guó)家從京都議定書(shū)中“大逃亡”。這些并沒(méi)有動(dòng)搖發(fā)展中國(guó)家在德班會(huì)議堅(jiān)持第二承諾期的信心和努力。有發(fā)達(dá)國(guó)家前談判領(lǐng)導(dǎo)和首席科學(xué)家在京都議定書(shū)的設(shè)計(jì)和談判中立下過(guò)汗馬功勞，但現(xiàn)在卻認(rèn)為要中止京都議定書(shū)的實(shí)施，但其市場(chǎng)機(jī)制仍可利用。有的甚至改弦易轍，主張各個(gè)國(guó)家自定目標(biāo)和志愿實(shí)施。人世滄桑，人面桃花，這些變化令人感嘆；A(chǔ)四國(guó)與愿意保留第二承諾期的國(guó)家進(jìn)行建設(shè)性的談判，從而使那些“脫逃者”的國(guó)家不能分享到談判后的成效。這種談判策略，是否是針對(duì)歐盟和其它傘形國(guó)家專門(mén)設(shè)定的？其政治設(shè)計(jì)空間，令人遐想聯(lián)翩。
基礎(chǔ)四國(guó)在減排行動(dòng)上做出了突出的貢獻(xiàn)。根據(jù)國(guó)際有關(guān)研究單位的報(bào)告，發(fā)展中國(guó)家的減排量，占全世界減排總量的60％以上。僅中國(guó)在2006－2010年的“十一五”期間，投入了上萬(wàn)億人民幣，減少了近15億噸CO2的排放。發(fā)展中國(guó)家在取得巨大成績(jī)的背后，也付出了很大的代價(jià)，這對(duì)扶貧減困仍是主要目標(biāo)的基礎(chǔ)四國(guó)實(shí)屬不易。與此相對(duì)照，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條，使發(fā)達(dá)國(guó)家不費(fèi)吹灰之力就減少了CO2排放。歐盟的減排目標(biāo)到2020年只有20％，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)就幫其減少了10％以上。在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上升階段，要處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與CO2減排絕非易事。那種不分青紅皂白，對(duì)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家左右開(kāi)弓，雙拳打人的做法是不明智的；A(chǔ)四國(guó)將繼續(xù)實(shí)施國(guó)家適度減排行動(dòng)（NAMA）并將綠色低碳經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和轉(zhuǎn)型之目標(biāo)。
基礎(chǔ)四國(guó)第一次正式表示重視和參與國(guó)際航空航海的減排行動(dòng)，并利用政治力量介入歐盟航空市場(chǎng)機(jī)制（ETS）對(duì)發(fā)展中國(guó)家不公平的做法。但是，我們應(yīng)該從歐盟ETS的問(wèn)題上吸取教訓(xùn)。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)整個(gè)事態(tài)的進(jìn)展缺少關(guān)心，歐盟在幾年前就已經(jīng)開(kāi)始研究排放交易體系（ETS）覆蓋到航空業(yè)的問(wèn)題，他們很早就向各國(guó)通報(bào)過(guò)這方面的情況，征集反饋意見(jiàn)，但大家都認(rèn)為還不著急，沒(méi)有在意，F(xiàn)在沒(méi)想到歐盟動(dòng)真的了，各國(guó)都顯得措手不及。歐盟在此問(wèn)題上已經(jīng)做了多年研究，法律上站得住腳，不懼怕打官司。對(duì)于進(jìn)出歐洲的航班，發(fā)展中國(guó)家比歐洲的未來(lái)需求更大，因此歐盟在談判中占有主動(dòng)地位。中國(guó)航企表示這一規(guī)定將帶來(lái)每年8億的成本增加。聲明強(qiáng)調(diào)，這對(duì)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家是不公平的，將給發(fā)展中國(guó)家造成較大的損失，違背了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。
在多邊協(xié)商之前，歐盟一方應(yīng)該給發(fā)展中國(guó)家一個(gè)緩沖期，在此階段免除對(duì)發(fā)展中國(guó)家航空公司的碳排放收費(fèi)。根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則和無(wú)負(fù)效應(yīng)原則，歐盟應(yīng)該根據(jù)各國(guó)各自的減排能力，確定對(duì)不同國(guó)家的緩沖期長(zhǎng)度。中國(guó)航空企業(yè)在過(guò)去的“十一五”規(guī)劃中沒(méi)有被納入國(guó)家節(jié)能減排目標(biāo)中，在“十二五”才提出減排目標(biāo)，也不很主動(dòng)。如果航企在“十一五”期間有過(guò)減排的成績(jī)，跟歐盟談判會(huì)更有說(shuō)服力。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，歐盟采用ETS迫使發(fā)展中國(guó)家回到參與國(guó)際航空航海的減排協(xié)商，并為下一步氣候變化資金籌集埋下伏筆。歐盟的ETS行動(dòng)可以說(shuō)棋贏一著。