NRDC（美國自然資源保護委員會）能源、環(huán)境與氣候變化高級顧問 楊富強

　　這幾天德班會議上評選出的最熱門的詞匯是“法律約束力（legally binding）”和“強制力（mandate）”，最熱的話題是新的全球氣候變化條約。在今年的巴拿馬非正式會議上，澳大利亞和挪威政府代表團共同提交了一份建議書，提出對發(fā)達國家在京都議定書和長期合作行動中的減排目標進行有法律約束力的規(guī)定，同時對主要經(jīng)濟體的國家也要做出有強制性的減排承諾。這個提議觸發(fā)了在德班會議上討論是否有一強制性的程序需要，在公約和京都議定書的框架下啟動一個新的全球氣候變化條約。

　　熱門的話題不僅議論多，爭論也多。許多國家對2015年前制定一個有法律約束力和強制力的公約，指導2020年以后（或2018年以后）全球應對氣候變化的行動產(chǎn)生了分歧。歐盟、日本、澳大利亞和幾個發(fā)展中國家要求新的、全球和全面的、有法律約束力的框架（減緩）。這個減排框架包括所有主要經(jīng)濟體，并希望在德班會議上得到授權(quán)，啟動新條約的談判程序。

　　德班會議授權(quán)的建議受到一些發(fā)展中國家的反對。沙特、埃及和尼泊利亞表示，在巴厘行動計劃（BAP）下，在京都議定書和長期合作行動工作組所進行的工作必須要完成并產(chǎn)生效果。也就是說，先要把巴厘會議授權(quán)的京都議定書第二承諾期和長期合作行動的談判進行完畢并付之實施。

　　顯然，主要的分歧表現(xiàn)在于，發(fā)達國家希望用一個新的條約來取代京都議定書，而幾乎所有發(fā)展中國家（包括小島嶼國家聯(lián)盟和貧窮發(fā)展中國家聯(lián)盟）都希望發(fā)達國家在京都議定書第二承諾期上做出承諾。但在是否需要啟動新程序來討論一個新的氣候變化條約的問題上，發(fā)展中國家內(nèi)部產(chǎn)生了較大的分歧。

　　擺在我們面前的問題是，從2007年的巴哩行動計劃開始，估計在2009年哥本哈根COP15大會上可以完成雙軌制的談判。事實是，談判被拖進2011年德班大會且仍未得到解決。急匆匆要分散主要精力去搞一個新的條約，其目的是什么？有無實現(xiàn)的政治基礎(chǔ)和愿望？在雙軌制的現(xiàn)有工作框架下，遵循聯(lián)合國的規(guī)則和實現(xiàn)更強有力的減排行動，最重要的目標和談判成果是什么？氣候變化貴在實際行動，眼前的階段尚未完成，是否要陷入另一輪曠日持久、不知何時終止的“談判清談”和“談判馬拉松”。緊接著的問題是，各國代表團對新的氣候變化條約，目前能作出什么承諾，在聯(lián)合國多邊框架下，新的條約的目的是什么？程序是什么？時間表是什么？這些問題德班能解決嗎？如果不能，德班會議的效果是什么？僅僅等同于一個非正式的談判會議？

　　中國代表團蘇偉團長明確地指出，現(xiàn)在關(guān)鍵的是如何落實和推進這幾年的談判成果，并盡快實施和付之行動。發(fā)達國家有責任做出更高的承諾目標，但政治意愿不高，推動艱難。資金支持和綠色氣候基金都遲遲未落實，不希望看到綠色氣候基金是個空架子，是個空殼。中國代表團在法律形式的議題上，在對待長期合作行動中的法律約束力和強制力問題，是靈活的和積極參與的。

　　中國在“十一五”的節(jié)能減排減碳中，取得了很大的成效，中國在“十二五”和“十三五”中有信心和能力，取得更好的成績。在2020年以后，中國仍將繼續(xù)和強化節(jié)能減排減碳的目標和行動。這些規(guī)劃仍然是有法律依據(jù)的、有強制力的。事實是，中國現(xiàn)在和將來都認為氣候變化的公約是有法律依據(jù)的，是有強制力的。中國國內(nèi)的法律體制和對氣候變化的重視，使中國在國際氣候談判中游刃有余。千里之行，始于足下；應對變化，貴在行動。